ALLA HAR FEL!
Just nu går det inflation bland de som kallar sig experter i sociala medier. En till synes naturlig följd av kombinationen mellan en snabb tillväxt av användare av dessa och de som ser möjlighet att göra pengar på förvirringen som följer i spåren. Var och varannan vecka så är det föredrag, artiklar och bloggar som beskriver hur man ska bete sig på Facebook, Twitter, m.m. Inte sällan så refererar man till att "se det som en konversation på en middagsbjudning" utifrån tesen att om man inte är trevlig och intressant så blir man inte inbjuden igen. Och ja, jag har själv dragit den jämförelsen, men den är fel, fel, fel.
I många fall så rekommenderar man dessutom att inte bli för privat, eftersom allt finns tillgängligt och sparas på nätet. I all evighet. Vem som har intresse och tid att rota i denna mängd icke-information är en helt annan diskussion. Rekommendationen om att inte bli för privat är möjligtvis bra för barn som kanske inte helt greppar att det finns folk därute som inte är helt friska i huvudet. Men jag undrar vem som vill ha en konversation med någon som in absurdum vägrar att vara privat? Det har också den senaste tiden dykt upp grupper på Facebook (och därmed också artiklar i kvällspressen) för de som är trötta på att deras vänkrets statusuppdaterar i stil med: jag äter, jag går till jobbet, väntar osv. Men varför umgås ni med människor, eller har dessa i ert nätverk, som enligt er mening har brist på fantasi? Varför blockar ni inte bara deras uppdateringar?
DET FINNS BARA EN REGEL!
Var dig själv! Är du otrevlig så får du den uppmärksamhet och de vänner du förtjänar, vilket förmodligen innebär fler följare på twitter än oss snälla. Är du fåordig eller tyst så kan du inte räkna med särskilt mycket respons på nätet, vilket även gäller IRL. För precis som i "riktiga" livet så genomskådas ganska snabbt de människor som inte är sig själva och betraktas då som falska, jobbiga eller vad du vill. Förmodligen så får de inte heller komma på nästa middagsbjudning. För jag omger mig hellre med ÄRLIGA tysta/fåordiga/trötta/kontroversiella/konstiga/roliga/förbannade/idiotiska människor på mina middagar än människor som inte är sig själva. För det handlar inte om hur många människor du konverserar med eller bjuder på middag, det handlar om att du konverserar eller äter med människor du trivs med eller som ger dig den behållning du nu söker.
Så följ eller avfölj mig gärna på Facebook eller Twitter.
Aludd
PS: I ärlighetens och öppenhetens namn så måste jag tillstå att Therese har korrat min innan ännu mer förvirrade text, tack.
Facebook
Forward
LinkedIn
Twitter
Kommentarer
Skriv ny kommentarHåkan du är helt rätt på det - som vanligt! Hörde en diskussion för ett tag sedan om en som hade en "privat" identitet på Facebook där han kunde vara helt sig själv och en "yrkesmässig". Det kan aldrig hålla i längden.
Företagen som vill jobba professionellt med detta bör engagera unga människor och andra som lever med sociala medier i sin vardag. Upplever att många istället försöker aktivera chefer och andra ovana användare med resultatet att det känns opersonligt, onaturligt och stelt. Låt de som har det i sig göra jobbet!
@Sanna Det känns som att personen på lite sikt skulle bli schizofren.
@Jonas Jag håller till viss del med dig, detta borde vara en chans för många unga att göra ett insteg på marknaden. Men, jag tror också att det beror på att de skiter i "experternas" regler och istället testar sig fram. Många äldre stirrar sig istället blinda på dessa så kallade regler och hamnar istället i den bilden du ger.
Tack för respons, ett brev betyder så mycket :-)
Bra artikel - men det är bara en sak som jag undrar: Vad var det som var fel-fel-fel? Jag tycker att du är inne på samma bana som många andra, dvs: var dig själv, blanda gärna det personliga med det yrkesmässiga (som att man får bilden av en komplett person). Jag håller med om att det blir svårt, och att det är kontraproduktivt, att försöka arbeta med olika digitala personligheter för den privata kommunikationen och för den yrkesmässiga.
En notering om privat kontra personlig. Vi brukar rekommendera våra kunder att vara just personliga men inte för privata. Med det menar vi att bilder på små nakna barn, eller som en Facebook-kompis gjorde lägga ut en bild på sin flickvän på sjukhussängen när hon tar ett ryggmärgsvätskeprov, är lite för privat. Ibland blir det så nära och intimt, att man inte riktigt vill veta. Detta gäller ju både online och i verkliga livet.
Att en säljare, VD, produktchef eller liknande skriver några noteringar om vad man gör för aktiviteter på fritiden, kompletterar bara bilden av en sympatisk person som man gärna vill ha kontakt med.
@Erik Fel, fel, fel är det när man konstlar till sig själv bara för att bli bjuden på middag igen. När man försöker förställa sig för att få så många kontakter som möjligt.
Rätt, rätt, rätt är det när man är sig själv och därmed tar konsekvenserna av sitt handlande även om det betyder att man inte får komma på nästa middag eller att man får mindre antal kontakter. Kvalité istället för kvantitet.
Vad det gäller bilden på ryggmärgsvätskeprovet så tycker jag att det skulle vara spännande att se. De andra får blunda eller ta bort den personen som skickade det, det var förmodligen väldigt viktigt för den personen iaf.
Fy fan vad bra skrivet. "Var dig själv" står sig fortfarande bra.
Kram Magnus, vd
@Magnus Kram till dig med!
Håller med om att "vara dig själv" är bra - även om det kan behöva förfinas något om det ska skrivas in i en policy för sociala medier på ett stort företag med många anställda ;-).
Läs gärna artikeln som Lars Andersson på Skapa har skrivit med tankar och trender om digitala personligheter på http://www.skapa.se/2010/09/bygger-vi-en-digital-social-plattform-for-re...
Många experter på sociala media har en ganska snäv bild av verkligheten som inte väger in varumärket, affärsmål och organisation. Detta i rak motsats till företagens marknadsorganisationen som har en bild som väger in nästan för mycket av det samma.
Expertens roll måste i större grad gå mot att hjälpa kunden i sina interna processer, mätning och fortsatt utveckling än att bara prata sociala kanaler.
Det är viktigt att låta kunden förstå att de sociala kanalerna inte är specifika utan är en del av helheten i kommunikationen. Allt för många väljer spcifika kanaler bara för att "de måste". Förändring är naturligtvis på gång i samma takt som mognaden, men för ett ändrat "mindset" hos kund behövs stöd.
Jag vet att min kommentar kommer sent, men ändå....
Om man enbart ser sociala media som ytterligare en mediakanal för sin marknadsföring, kommer man att bli besviken. Vi använder oss inte av sociala media för att leta prylar eller tjänster att köpa. Vi söker oss dit för att socialisera, dela upplevelser, få bekräftelse, bonda osv. Att bli utsatt för mer eller mindre skickligt dolda säljbudskap då, är som att få en kniv i ryggen.
Om man däremot vill bjuda på sig själv på ett ärligt sätt och ta del av andras mer personliga sidor, kan man givetvis göra ett sympatiskt intryck som kan vara gynnsamt i andra sammanhang. Men då är det en sekundär effekt, en bonus. Och det är just det som är belöningen i denna alltmer transparanta värld.
Jag håller med dig Nusse men jag tror nog att det finns en del aktörer som kan använda det som en ren marknadsföringskanal, det viktiga är i så fall att det görs på ett ärligt sätt där man inte förespeglar något annat. Men man får också ta konsekvenserna av sitt handlande och kalkylera med en del avhopp om budskapen blir för ensidiga. Här får man inte stirra sig blind på kvantitativa mål utan helt enkelt låta sitt budskap nå de som vill nås av det.
Hej
Skriv ny kommentar