Idiotsäkra system

I mitt arbete jobbar jag dagligen med projekt där produktion skall automatiseras. Det är den ena häftiga utrustningen efter den andra som vi bygger. Alla utrustningar vi gör skall CE-märkas. Detta innebär bla att vi tar ansvar för att de är ”säkra” dvs att man vidtagit åtgärder vid designen för att minimera skaderisken, man har använt sig av de standarder man borde mm. Även om man försökt att minimera riskerna, kan olyckor hända. Eller så är olyckan kanske inte riktigt en olycka…

Någonting som är viktigt att veta, är att det aldrig finns helt 100% system. Den mänskliga faktorn är allt som oftast avgörande. För inte allt så länge sedan dog en installatör anställd hos en annan aktör i branschen då han och hans kollega skulle prova en robotcell. Han klev in i cellen, stängde grinden, som säkerheten låg i (stängd dörr = stängt skydd = säkert att starta), och bad sin ”kompis” starta processen. Kompisen startade, och tjong, roboten slog killen i huvudet inne i cellen så illa så han inte överlevde sina skador. Det jag menar är att man inte kan bygga idiotsäkra system. Som min mamma brukar säga ”Den siste idioten är inte ens född”.

Det som fascinerar mig allt som ofta i detta arbete med säkerhet är att man bygger in så mycket avancerad teknik i utrustningarna för att ingen skall komma till skada, vilka personer tyvärr verkar ha för ambition att ”lura”. Vi hade ett projekt där en givare för en lucka skulle vara aktiverad, när denna var aktiverad skulle den tala om för maskinen att luckan var nere och det var okej att starta cykeln. Vi kom ut till kunden i ett annat ärende och gick såklart förbi vår maskin (Visst blir man skadad, men maskinerna vi bygger ligger på nått sätt varmt om hjärtat, man vill ju kolla så det mår bra!) Maskinen stod och gick utan att luckan var nere. Då hade nått smart-ass satt en bricka över givaren och spänt upp luckan så den inte föll ner. Maskinen trodde ju att luckan var nere eftersom givaren var aktiverad. Rörelserna inne i maskinen är starka nog att klippa i plåt, ett finger eller två hade den inte ens märkt! Jag har åtaliga exempel på sådana här saker. Det är skrämmande!

Varför gör man då såhär? Jo, man tycker inte att säkerheten är viktig och att det antagligen tar för lång tid. Jag kan säga att det helt klart tar längre tid när fingrarna är borta. Eller värre. Du kanske inte har någon tid alls att fundera på längre. Visst, det ligger ett stort ansvar för oss som maskinbyggare att göra säkerheten användarvänlig. Det skall inte göra arbetet i stort omständligare. Men, vi gör det här varje dag. Vi vet att det finns en del farliga rörelser i våra utrustningar. Vi sätter inte upp skydd för att vi tycker det är kul, vi gör det för att ingen skall skadas allvarligt i våra utrustningar.

Tyvärr blir detta allt vanligare, att manipulera säkerheten. Vi som maskinbyggare behöver ha med detta i vår beräkning när vi bygger maskiner. Typ, den givaren behöver ett skydd så man inte man tejpa den och därmed aktivera. På riktigt? Jag vill självklart inte att någon skall skadas i våra utrustningar, men, när man medvetet försöker komma omkring systemet, borde man inte lite skylla sig själv? Är det rimligt att ens försöka bygga idiotsäkra system? Om man tycker att all säkerhet krånglar till det, välkommen till klubben. Men det är precis som med lagar och regler. De finns inte där för alla oss som sköter sig, de finns där på grund av alla de som inte gjort eller inte gör det. 

18 juni 2015
Till toppen av sidan Till topp