// //

Har cynismen slagit klorna i vårt land?

Hej, ingen av er har väl undgått de senaste dagarnas ordstrider kring Åhléns bild på en liten färgad pojk som Lucia. Ena sidan har skrivit massor av rasistiska kommentarer om bilden i sociala medier och andra sidan, med facebookgruppen #jagärhär i spetsen, har istället gillat och delat bilden som en motverkande kraft. Det kunde stannat där…

…men igår meddelade Åhléns att de tar bort bilden med hänsyn till pojken och hans familj. Det här skapar naturligtvis reaktioner i alla läger, det ena lägret har då lyckats med sitt uppsåt, enligt dem själva, att visa att i Sverige ska det f_n inte vara några färgade lucior och absolut inte av det manliga könet.

Den andra delen, plus vi som vaknade sent, reagerar med frustration och besvikelse över att dessa hatiska tankar finns i vårt land 2016, vi kallas även lovebombare i de nya trådarna som dyker upp. För…

…nu dyker det upp en tredje grupp som säger sig veta att det här har gått helt enligt plan, alltså Åhléns och reklambyrån Forsman & Bodensfors PR plan. De hävdar att bilden gjorts för att skapa precis de här reaktionerna och att de utnyttjat pojken för sina egna syften att göra business, dessutom kunde alla, med någon form av hjärna och som jobbar med kommunikation, räkna ut att det skulle bli precis så här. Jag tror inte på det här resonemanget!

För det första, det här är inte en isolerad bild. Det är en del i företagets kommunikation sedan åtminstone två år tillbaka. En tidigare kampanj i samma anda gick under namnet ”Vårmod”, kanske en lek både med det svenska svårmodet men också en hyllning till modellen Lea T, som visat modet att komma ut offentligt som transgender.

En annan kampanj var förra årets vinterkampanj ”Nordiska toner” som visade upp färgade modeller, asiatiska modeller och till och med en modell i slöja. Kampanjen ”Gränslöst” var istället en del i debatten kring ådersfixering i modevärlden där man lät modeller kring 40 år klä sig i ett, för åldern, ungdomligt mode.

Tror jag då inte att Åhléns avsikt är att tjäna pengar på sina kampanjer, jo, absolut! Men de väljer att göra det på en väg som betyder något för företaget och det stora flertalet av deras kunder.

Det som är sorgligt i sammanhanget är att dessa normbrytande kampanjer är just normbrytande år 2016. Redan i början av åttiotalet hade klädföretaget Benetton en kampanj med en svart kvinna som ammade ett vitt barn, United Colors of Benetton, reaktionerna uteblev inte, dels för att man kunde ana bröst men också för att den svarta världen inte skulle föda den vita. Javisst känns reaktionerna overkliga, men det var definitivt en del av företagets strategi, att chocka omvärlden med något vi inte sett i modevärlden tidigare. Men…

…det är över trettio år sedan, att vi skulle få samma typ av reaktioner idag känns för mig helt obegripligt, inte bara obegripligt, också helt förkastligt.

Att man dessutom tror att kreatörerna på Forsman & Bodenfors och affärsledningen nu sitter och gnuggar sina händer för att planen gick i lås tror jag är ett resultat av den cyniska tonen vi ser vinner mark allt mer i sociala medier, och det skrämmer mig.

Jag fortsätter naivt tro att företagets och reklambyråns strategi är att vara en god kraft i vårt land, där vi redan ser tillräckligt med elände, för att normalisera det som redan borde vara normaliserat. Då skapar man en positiv känsla hos oss konsumenter och därmed så tjänar man också pengar.

Och vad mig anbelangar så får vem som helst vara Lucia, det fina ligger i vår tradition med barn och goda bullar som lyser upp i vintermörkret.

Aludd

PS Så, nu ska han helt cyniskt ta del av den här debatten för att skapa trafikflöden till IHM Business School! Ja, det kan man tycka, men det är också en viktig fråga för stiftelsen IHM, som finns till för att stärka svenskt näringsliv. Det gör vi genom att ta till vara på de resurser som finns ute i vårt land i form av människor med olika bakgrunder, olika nationaliteter, olika syn på religion, olika syn på politik m.m. Det är i den världen vi lever och det är i den här världen vi utbildar människor.

6 december 2016
Till toppen av sidan Till topp