Konsumentmakten är större än någonsin, eller?

Bra.
beträffande bilden gör den varken från eller till. Du är lika galen oavsett. In a good way, så klart.
J

Undrar om Apollo vid något tillfälle fick en lektion i vad det kan innebära om de sedan utser "fel" vinnare, annars får de nu en gratis av dig. Hoppas de vågar dra nytta av de positiva effekterna som det skulle kunna ha om Jon vinner.

Go go go!

Det var som fasen. Snacka om att det finns en dold agenda här.

Ja tyvärr så har dom säkerligen tänkt så. Vad som är bäst för varumärket är ofta en balansgång. Är man lite äldre så väger man kanske mot det som gått bra förr. Och använder sig av metoder "som vi alltid har gjort" då blir det lätt galet. Det nya digitala kommunikationssamhället är helt genomskinligt (transparent känns så högtravande). Det är synd att marknadschefer bara vågar inse det till viss del.
Man kanske hade vunnit mer på en fet rubrik i stil med "vi vet att vinnaren kanske inte alls passar vår image men detta är en tävling som avgörs av DIG, lycka till".

Jag delar din känsla. Också jag länkade från min blogg och hjälpte Jon att gå från 8:e till första plats igår. Också jag kände mig snopen och lite lurad då jag senare fick reda på reglerna med juryn. Skäms lite inför alla människor jag uppmanat att rösta som tror att de hjälpt till att lyfta Jon och Pudd hela vägen till Rhodos (det är åtminstone ca 2000 pers/dag som tittar in hos mig).

Men jag är kluven också.

För det första tycker jag att det blir ganska orättvist för alla människor som inte har en stor blogg eller många vänner på Twitter med stora nätverk. De skulle aldrig ha en chans om det bara gick ut på att få flest röster. Om alla tävlingar var sådana skulle bara Kissie, Blondinbella och Alex Schulman vinna alla tävlingar.

För det andra handlar det om lotterilagen också. Man får inte lov att "lotta ut" saker hur som helst i det här landet. Då måste man ha tillstånd från lotteriinspektionen. Därför finns ett prestationskrav, i det här fallet bild och motivering, och då måste de säga att det är hur väl man utfört prestationen som avgör om man vinner eller inte. Därav juryn. Om de sedan väljer att säga att de fem som fått flest röster också är de fem som haft bäst bilder och motiveringar återstår att se. Det är upp till Juryn.

Men jag hoppas fortfarande på Jon!

Intressant och bra skrivet! Jag noterade igår att en stor bloggare bestämt sig för att delta i tävlingen och uppmanade alla sina läsare att rösta. Det kändes på något sätt inte helt fair och jag hoppades att Apollo kanske hade en sådan variant i tankarna, där man vill undvika att storbloggare enkelt går in och plockar förstapriset (framförallt eftersom det antagligen inte är särskilt svårt för dessa att få sponsring för liknande resor). Men när jag läser ditt inlägg inser jag att jag kanske var lite för snabb med de tankarna... Självklart kan man inte begära att de som röstar också läser det finstilta. Illa.

Heja Jon!

Jag vet inte hur stort nätverk som Jon och hans pappa har, hur många som läser deras blogg eller om de twittrar, men anledningen till att Jon seglat upp på förstaplatsen är väl att ett stort antal människor känner sympati för Jon och hans pappa och gärna skulle se att dom två får åka tillsammans till Rhodos.

@Jonas Lindblad Absolut. Och så känner jag också. Jag har väldigt lätt att känna för Jon och Mio eftersom jag själv har ett funktionshindrat barn. Jag hoppas du förstod hur jag menade.

Tack för respons alla!
@Viktor, jag tror att det skulle vara en lysande tävling.
@Abbes Pappa. Vad jag förstod så har Jon ett ganska litet nätverk, jag känner honom definitivt inte utan kände bara en lust för att den lille killen skulle komma iväg. Naturligtvis finns det en potentiell orättvisa i att inte ha tillgång till stora nätverk men det är inget nytt iom sociala medier. Jag tror inte att Alex och de andra skulle vinna för nu har vi chansen att lyfta de riktiga människorna. Prestationen att ladda upp en bild och skriva en motivering är ju precis det vi har röstat på. Jag har inte röstat i blindo, jag har läst och tittat, och därefter röstat på den jag vill. I tron att jag faktiskt kan vara med och avgöra detta, om de inte lurat de tävlande så har de iaf lurat oss som röstat och det känns inte bra.
@Anna om storbloggaren har en stor publik som vill läsa hans recensioner och därför röstar på honom så är det väl rätt att han/hon ska få åka. Det är ju det som tävlingen går ut på, att så många som möjligt vill läsa recensionerna.

Tyvärr framgår inte reglerna allt för tydligt och det har vilselett många av oss som har engagerat sig i att rösta fram Jon. Men allt som ofta säger det finstilta något annat.

Men samma tanke slog mig faktiskt igår som vissa andra här har noterat...att storbloggarna som har ett gigantiskt nätverk har mycket större chans att vinna sådana här priser än gemene man. Och det kändes inte riktigt rättvist då. Men så är inte fallet just nu och hoppas innerligt att lille Jon med sin pappa får bli en av semesterbloggarna.

Absolut, men det är ju också då den där balansgången blir lite knasig eftersom det är svårt för någon utan en större blogg/nätverk att ha någon som helst chans mot en storbloggare med tusentals läsare (och därmed röster), precis som Abbes pappa är inne på. Då spelar man liksom inte riktigt på samma villkor. Kanske är det just där en jury fyller en funktion.

Jag håller absolut med dig om att vi som röstat och spridit känner oss lite lurade. Det var det jag försökte säga, men det kom kanske fram lite otydligt.

Och som du säkert vet känner jag otroligt mycket för alla som inte fått samma förutsättningar i livet som de flesta. Sedan Abbe föddes och jag startade bloggen har jag själv drivit åtskilliga kampanjer för organdonation, insamlingar till hjärtebarn och försökt påverka människors syn på funktionshinder. Och jag har verkligen fått se hur fantastiskt internet och sociala medier är och hur stort nätverk man egentligen har när det gäller.

Jag vågar påstå att Jons nätverk är större än han själv trodde. Titta t ex på den här rapporten om hans Apollobidrag på Twitter: http://bit.ly/egslqi
Om man därtill räknar Facebook och blogginlägg från massa människor blir det ganska många.

Heja heja!

@Lucia mfl. Hur har storbloggaren fått sin publik? Och hur länge har de publik? Det låter lite grann som man blir en storbloggare över en natt, så är det inte, fråga Abbes Pappa! Det tar ganska lång tid att få en publik och om den publiken vill läsa just hans eller hennes recensioner så ser jag inte vad som skulle vara orättvist med det?

Om man nu bygger en tävling på att så många som möjligt ska rösta så måste man vara tydlig mot de som röstar att de inte har avgörandet i sin hand, och då lovar jag att engagemanget skulle minska betydligt. Nej, gör om gör rätt Apollo och Åkestam Holst.

Heja Jon och Pudd

@Abbes Pappa. Jag menade hans direkta nätverk, naturligtvis så har han nått ut i stora nätverk tack vare ditt och andras engagemang.

Vi får inte glömma att rösta vidare de sista fem dagarna och hoppas att vinnaren vinner!

Hej

Håkan, du tänker bra tycker jag. Men visst finns det problem som "storbloggare" och orättvisor även i den öppna världen. Men kanske är det så att det är tillfälliga problem som reder ut sig amed tiden... Hur länge lyckas t ex storbloggaren vara storbloggare om omvärlden får klart för sig att han/hon utnyttjar deras förtroende för att skaffa sig fördelar som inte är relevanta för "storbloggarens" anledning att storblogga? (typ tänk trovärdigt varumärke här...)

Det korta i det långa är att öppenhet kostar. Och det som kostar är nog säkert att en det blir en del tråkiga konsekvenser till att börja med. Och att våra förutfattade meningar om rätt och fel, bra och dåligt, måste smärtsamt bearbetas.

Riktig öppenheten är inget man kan feppla med eller ens förklara bort med logiska "schyssta" argument om "att vi inte vill att nån storbloggare osv.."

Då är det bättre att låta bli än att låssas engagera sin omvärld.

känner mig lite kluven, som flera andra. å ena sidan är livet aldrig rättvist och det är något vi alla måste finna oss i. det kan aldrig bli millimeterrättvisa. vissa har fler vänner än andra.
å andra sidan kan man ju inte år 2010 gå in och kontrollera och styra och ställa von oben som i någon annan kommuniststat bakom järnridån.
det blir liksom inte konsekvent hur man än gör. låter man folk bara tokrösta kommer den vinna som har flest vänner och det är orättvis i vissas ögon.
låter man en jury bestämma blir det orättvist för andra.
kombinationen känns som den svenska medelvägen, mellanmjölk när den passerat sitt bäst-före-datum. njet!

när det handlar om lotterilagen är ju den något alla vi som jobbar med den här typen av saker måste ha koll på och förhålla oss till. men vi kanske skulle föreslå lagstiftarna en förändring så vi slipper hamna i dessa situationer. aludd, ska vi skriva ihop ett nytt lagförslag? tar gärna ett snack över en öl. reklamförbundet kommer ju förresten ner till gbg på tisdag!

Håkan, du tänker bra tycker jag. Men visst finns det problem som "storbloggare" och orättvisor även i den öppna världen. Men kanske är det så att det är tillfälliga problem som reder ut sig amed tiden... Hur länge lyckas t ex storbloggaren vara storbloggare om omvärlden får klart för sig att han/hon utnyttjar deras förtroende för att skaffa sig fördelar som inte är relevanta för "storbloggarens" anledning att storblogga? (typ tänk trovärdigt varumärke här...)

Det korta i det långa är att öppenhet kostar. Och det som kostar är nog säkert att en det blir en del tråkiga konsekvenser till att börja med. Och att våra förutfattade meningar om rätt och fel, bra och dåligt, måste smärtsamt bearbetas.

Riktig öppenheten är inget man kan feppla med eller ens förklara bort med logiska "schyssta" argument om "att vi inte vill att nån storbloggare osv.."

Då är det bättre att låta bli än att låssas engagera sin omvärld.

@Abbes pappa. Det gjorde jag absolut. Bra inlägg i debatten förresten. Och jag tillhör alla dom som mellan varven läser din fina blogg.

Tack för fortsatt respons här på FB och Twitter!
@Gustaf Mellanmjölk är inget gott, vad det gäller lagar så lämnar jag gärna över det till de som förstår bättre men en öl låter spännande!
@Johan Nej, feppel är inget kul!

Som många andra håller jag både med och inte. Angående storbloggs-aspekten som framförts: bloggaren Engla skrev ett inlägg först igår kväll där hon ville ha röster, och hon har redan nått plats 10 av vad är det, cirka 3000 tävlande? Så jag tycker nog att juryn behövs ändå, och hoppas de gör det rätta valet.

@Mimmi Förstår inte vad det är som är problemet med det, om idag 1843 läsare vill läsa hennes recension så är hon värd en 10:e plats oavsett när hon gick med i tävlingen. Jag hoppas att folkets val blir det som avgör, skit i juryn, de vet väl inte vad vi vill läsa? De vet bara vad för bild de vill förmedla och det kan de göra i annonser men inte i detta sammanhang tycker jag!

Jag är ju dundersmickrad att jag seglat upp på första platsen, det kan jag inte sticka under stol med. Om vi får åka p.g.a. alla röster så blir jag glad, men skulle en jury plocka upp mig o skicka iväg oss även om vi blir omseglade av ett gäng storbloggare så skulle jag inte fälla någon tår för det. Jag kan på ett sätt begripa att de vill ha en säkerhetsventil för att ge lite manipulationsutrymme för de kan väl inte lägga munkavle på de som de skickar iväg sen?

Mitt primära nätverk är nog inte så stort utan det är några som jag börjat twittra med som sög tag i det hela o sen gick det i en rasande fart. Faktum är att jag satt fattig, arbetslös o eländig bara för några månader sen o twitter var lite en nödvändighet för att få någon slags respons från någon slags omvärld.

Som jag tänker mig detta så ska jag o Pudd inte åka för att det är synd om oss, hur många sjukdomar vi har, hur dåligt med pengar vi har, hur orättvis världen är utan min avsikt är att få skriva om oss utifrån det perspektivet att vi är helt vanliga människor och lika unika som alla andra. Istället för att gapa över hur hög trottarkanten är så berättar man om hur snäll kvinnan var som gav ett litet lyft där det behövdes. Genom detta kommer det positiva fram o sen begriper de flesta helt på egen hand att trottoarkanter kan vara riktigt mariga.

Om några dagar är röstningen klar o då får vi se hur det har gått där. Sen visar det sig senare om vi ev. får juryns godkännande.

Om inte annat så finns det lite villiga fikapersoner, vars radar jag dykt upp på =) Jag gillar att träffa nya människor o prata om vad som helst. Så hur det än går så utvecklas nog saker till det bättre.

Jon (+ Jons pappa) vad kul och bra att ni både fått nys om och deltar i debatten med ett inlägg som förklarar och förtydligar er syn på saken! Jag hoppas ni får åka. Och det skriver jag inte för att jag tycker synd om er. Lycka till!

@Jon. Inser nu att din grabb heter Pudd och det är du som är Jon. Lycka till igen!

@Jonas Lindblad

Men jag är som ett litet barn jag med ibland =) Barnsligt förtjust i massor av saker alltså =)

"........., väldigt långt ifrån den femte plats som skulle behövas för att få åka"

På samma ställe där det står information om att det är fem bidrag som kommer att få åka, står det att de fyrtio bidragen tävlar om samma chans att bli valda efter "kval" omgången. Alltså bör man ha läst att det gäller de fyrtio första som går vidare om man vet att det är fem bidrag som därefter vinner.

Bara en reflektion.

@Emma Hur många av de som röstar tror du kollar reglerna? Om det handlar om röstning så är det väl den med mest röster som vinner? Om man tittar under knappen "om vinsten" så står det att det är fem som vinner. För att få reda på att det är en jury som ska bedöma så behöver man gå in under knappen "delta i tävling" och där gå vidare till reglerna, bläddra ner en bit för att sedan se detta. Om man då tävlar så kan man förväntas göra detta, men vi som röstar borde få den här informationen långt tidigare, ex. Rubrik: rösta fram finalisterna. Det skulle räckt för att min kritik skulle falla platt, och tyvärr också mitt engagemang. Detta är ett fegt och falskt sätt att få folk att tro att de deltar men ändå behålla kontrollen över vilka som ska få lov att vinna. -Nej hon är för gammal, han är flintis osv. Poängen borde vara att låta oss bestämma vems recensioner vi vill läsa, och på så sätt få många läsare av bloggen. Det är bara en reflektion till Emma!

Jag är en av dem som tävlar hos Apollo.

Inte läste jag SÅ noga om reglerna. Nu förstår jag ju att jag inte har nån stor chans att vinna, eftersom jag inte har så stort nätverk.

För tillfället ligger jag på 273 platsen efter bara några dagar, för jag var inte med från början. Inte illa ändå, tycker jag. Men inte hinner jag komma upp till över de 40 heller.

Jag trodde att det var bilden och beskrivningen som gällde och att det var Apollo, som skulle utse vinnarna. :-(

Men må bästa man/kvinna vinna.

Jag håller med alla på olika sätt, särskilt Abbes pappa som alltid uttrycker sig klokt och sansat. Men jag förstår inte upprördheten helt. Självklart känns det snopet, det förstår jag att många upplever men det åligger den som tävlar/röstar att sätta sig in i reglerna. Det är inte Apollos "fel" att vi inte gjort (inte jag heller skall noteras). Det är det första. Det andra är att det inte finns ett enda företag (mig veterligen) som arrangerar en tävling för att göra sina konsumenter lyckliga ... man arrar en tävling som en del i en PR-kampanj, marknadsplan. Inte för att man är snäll. Och nu får de ett fantastiskt genomslag. Det är bara att gratulera. För "fel" har de inte gjort. Bara inte på det sättet som konsumenterna hade velat. Förstås. Men som alltid ... if its a bargain, ask yourself why.
Bara en reflektion och lite från egna erfarenheter när jag satt samman tävlingar (som - också som Abbes Pappa säger - måste ha fler steg. Lotta ut får man icke göra med en hel resa. DÅ gör man fel.)

@Christina Jag håller inte med dig som du säkert förstår. Jag anser att de gjort ett stort fel genom att de inte informerat oss som röstar att vi endast tar fram finalisterna, det skulle vara hur lätt som helst. Rösta fram de 40 finalisterna i vår tävling som rubrik hade varit oerhört klargörande. Att jag som röstande ska gå in under knappen "Delta i tävlingen" för att få den informationen är inte ok. Det andra i det här fallet är att tävlingen handlar om två saker, det ena är naturligtvis primärt för de som tävlar, att faktiskt få åka (och de kan förväntas läsa alla regler). Det andra är min vinst som röstande, att faktiskt få läsa recensioner från de som jag tror är mest spännande, och här blir det då istället en jury som ska anse vad som är bäst för mig att läsa och det tror jag fungerar dåligt. Jag har aldrig varit för att lotta ut vinsten, det är ju utifrån de tävlandes bild och motivering som jag och alla andra röstat, och därför är det också de som har mest röster som ska vinna! Röstning likställs aldrig annars med lotteri i vårt land utan ses som en av de finaste demokratiska verktygen.

word.

Jag vill också skriva; word!

Jag kan hålla med :) Men verkligheten är en annan. Ett vinstdrivande företag "bryr" sig inte om sånt ... återigen, de gör en tävling som en del i en marknadsföringskampanj. I detta fall för en ny dest. De följer alla regler för en tävling/lotteri enligt lotterilagen, dvs de gör allt rätt. Att sedan konsumenterna inte "gillar" upplägget och känner sig besvikna av olika anledningar tror jag inte att man har största fokus på. PR har man fått, och får. Samt att man sett till så att man själv får välja ut bäst rep för företaget och resmålet. Och näe, det är ingen demokrati vi pratar om, det är en del i en marknadsplan. "Röstning likställs aldrig annars med lotteri i vårt land utan ses som en av de finaste demokratiska verktygen." De gör helt enkelt som de vill, är inte särskilt ensamma om saken (likn tävlingar dyker ju upp lite här och där), de gör enligt lagar och regler. Sedan kan vi TYCKA vad vi vill. Men det ändrar knappast på så mycket. "Peoples choice" är det få företag som vill riska ...
Men som sagt, jag håller med. Påpekar bara att jag tror det är viktigt att se det lite iskallare än vad många gör nu. Lite mer ... från företagets perspektiv. Men så länge som den här diskussionen pågår så får de ... precis det de vill ha. PR.

Ja, fast dålig PR, och jag sällar mig inte till Bert Karlssonteorin att all reklam/PR är bra reklam/PR. Tvärtom, idag har vi de kanaler som behövs för att konsumentmakt ska fungera, om vi tar ställning och vågar tycka i olika frågor och får många som håller med så händer det något. Detta måste företag idag förstå och förhålla sig till annars dör de. "Peoples choice" är tvärtom mot vad du skriver inte att riska, det är en väg framåt som fler och fler företag förstår att använda, företrädesvis företag med yngre ledning, för det är svårt att lära gamla hundar sitta som bekant. Och ju längre den här diskussionen pågår här eller på andra ställen så ökar chansen att Apollo och andra företag faktiskt förstår att maktbalansen är rubbad, du, jag och alla andra har verktygen, nu gäller det bara att vi använder dem.

Åkestam Holst har lämnat följande svar:
Inte luras vi. Vi är väl tydliga med villkoren för tävlingen? Tillsammans med Apollo valde vi denna lösning för att kunna säkerställa att vi får en bra bredd på de som åker. Inte bara barnfamiljer, utan gärna även kompisgäng och äldre par utan barn etc. Vi tänker att det gör det intressantare för fler att följa deras bloggande när de är på plats.

Apollo har svarat:
Vi läser och kommer under morgondagen att diskutera Håkans inlägg. Vi återkommer med respons.

Detta var några dagar sedan och vi har inte hört mer.

Jag har noterat att ett antal toppbidrag plötsligt försvunnit från Apollos tävlingssida. Hmmm... jag undrar varför.

Haha! Point taken. Jag som gammal hund drar mig tillbaka ;)

Vad jag ville påpeka var att jag tror att företag tänker annorlunda än vad man ibland har lust att tro. Men som sagt, det är ju en gammal åsikt, typ skitmossig eller så ;) Ungefär som den som Åkesson och Holst har. Men de är säkert skitgamla de också.

@Christina :-) Jag är själv inte purung (bara att använda det ordet avslöjar väl en del) men jobbar dagligen med denna typ av frågor, och förståelsen för att det är nya tider ökar mer och mer. Vad gäller Åkestam Holst genomsnittliga ålder har jag ingen uppfattning, men att bara vara ung är nog inte en framgångsfaktor i dessa frågor, man måste nog tänka till ett par gånger också!

Ha en trevlig helg alla och glöm inte att rösta på Jon och Pudd!
http://mythos-beach.apollo.se/q29Asb

@christina
Vad vi TYCKER är Apollos varumärke. Och vi tycker vad vi vill, som du säger...
Är det inte precis vad diskussionen handlar om. Vare sig mer eller mindre.

Jag sticker ut hakan och tar ut segern i förskott för nu har Jon och Pudd mer än dubbelt så mycket röster som storbloggaren en del var så rädda för, gott!

Fortsätt att rösta, för vinnaren måste vinna!

Nu är finalisterna klara och de presenteras som 48 st?

Yes, Jon och Pudd får åka! http://mythos-beach.apollo.se/

Har nyligen varit med och hjälpt en vän med en tävling och många med mig, Det som man slås av är att dom inte informerar tydligigare!

Eftersom inte ens den tävlande lyckats få informationen.

Orättvisa, fula knep, reklam, kontrollbehov (jag kan ha förståelse) oavsett vad så är det den jobbiga känslan om att man hjälpt en medmänniska med en önskan som slog in (i allas våran värld) och alla engagerade blev lyckliga över att ha genomfört detta åt honom.

Det är den känslan som man berövats och lämnat ett litet hål!!

Håller med dig fullständigt och det är det som företagen måste förstå och förhålla sig till!